网站标志

虚线:收回有缺陷的设计成本,联邦设计的变化 - 建立合同

根据律师在最近的设计 - 建造美国大会研究所的情况下,联邦机构很少提供许多设计建设者的控制。

Danielle Ternes /建筑潜水

此功能是“虚线”系列的一部分,深入了解建筑业的复杂法律景观。查看整个系列, 点击这里.

无论选择的交付方法如何,工作范围都在任何商业建筑项目中的变化,材料或设计差不多。 

将项目交给设计制造公司,应该通过将涉及的主要项目中涉及的多重角色 - 即建筑师,一般承包商和工程师 - 在一个屋檐下,减少这些变化,以及冲突和分歧。

根据设计 - 建立支持者的说法,随后的早期合作,引发创新,可以减少当项目进展情况时浪费时间和金钱浪费冲突的可能性。  

设计 - 构建项目也可以 save time and money 与其他递送方法相比,根据美国的设计 - 建立美国(DBIA)。

平均而言,设计 - 在风险(CMAR)方法中,在施工经理中节省了1.9%的成本,并在设计 - 出价(DBB)上0.3%。在施工阶段,设计 - 构建项目比CMAR项目快33%,比DBB项目快36%。根据DBIA的说法,当设计 - 建设者从设计处理项目的项目从设计处理项目时,它们可以将其项目提供61%,而DBB的速度比DBB快102%。

设计 - 构建方法,一旦常用方式处理建设项目,就会再次重新提出,以及施工合同的几个出版商 美国建筑师研究所, 共识验证 当然,DBIA 提供自己的系列 为设计构建项目量身定制。

然而,一些业主仍然有多少项目控制他们愿意放弃,即使他们对设计建设的潜在好处充满热情 - 即使他们雇用了设计制造商。联邦政府有时会陷入该类别,并将发出自己的规定设计要求,绩效目标或两者的某种组合。

然后将设计制造商留下来完成设计,同时尝试遵守政府的要求。

但是,如果有关联邦机构在它需要的设计元素中犯了错误,那呢?如果发生冲突,设计制造商无法满足联邦机构的绩效目标,并仍然坚持详细的设计规格?设计制造商是否自动承担最终产品,设计和所有的责任,即使原子能机构坚持认为其自己的愿望清单是包含的设计元素列表?

律师迈克尔理查德·理查德·理查德·理查德的裁判员,案例法确定了法院如何在这些问题中统治这些问题。&河ppelLLP,在最近的DBIA会议期间。这些法院的决定通常适用于所有机构。

当然,有一些机构可以交出所有对设计制造商的责任,据律师·贝纳特格林伯格表示,即使在这些情况下,政府也会毫不犹豫地放弃全面控制。

“[代理官员]习惯于在设计 - 构建背景下做出他们在设计 - 构建背景下做的事情,”他说,“并且有不愿意放弃他们的角色和监督过程。”

格林伯格说,他们也可能犹豫不决,以便将项目翻过来,格林伯格说。

政府概念设计中的缺陷

对于讨论,理查德定义的概念设计作为设计或设计文件的任何部分,政府向设计建立承包商作为初始合同的一部分。

一般来说,理查德说,谈到联邦合同,设计 - 建立承包商可以恢复合理的,试图遵守有缺陷规范并提供令人满意的最终产品,即使有任何必要的变化也是放松规格。“

“法院是认识的,”他说:“由于规范的缺陷,缔约方最初拟进行的工作变更......承包商当然有权收回执行改变工作的费用。”

他说,如果变化导致成本降低,政府可以追求演绎秩序。

此外,如果缺陷处于设计规范,则设计建立承包商只能恢复成本,而不是绩效规范。

例如,设计规范识别要使用的材料类型,也许是建设方法 - “路线图”,理查德说。绩效规范使承包商最终目标,如能源效率要求,并允许承包商自己到达那里。

如果政府的错误在竞标过程中足够明显,则设计制造商可能无法收回其成本。

联邦机构基本上保证了他们提供的事实,他们提供的项目是正确的,但设计制造商仍然有义务尽早为政府的注意力带来缺陷或问题,而AEC公司烧伤& McDonnell.

“设计 - 建设者,”她说,“没有故意在后端赚钱希望赚钱的问题,没有提高政府。”

最终,理查德说,提供及时通知政府的延误是承包商可以在恢复其缺陷成本的道路上的最佳保护。设计 - 建立承包商还应避免签署修改,提供额外的时间但没有钱。

更改概念设计

多年来,理查德说,联邦政府已经收紧其关于设计制造商的合同语言,以对概念设计进行更改并获得报酬。

在一个情况下,设计 - 构建器明显升级了概念设计中包含的喷泉。政府没有要求承包商改变它,即使原子能机构批准它,也不会支付这种变化。最终,法院决定政府不得不支付建设费用,但不是设计的成本。

在另一个案例中,法院裁定了作为预先获取信息流程请求的一部分发出的重新设计授权使政府在概念设计变更方面的设计和施工成本。

然而,一般来说,设计制造商并没有正确的方式改变概念设计,即使是设计制造商,限制可能不是一个熟悉的设计。

他说,现实是,政府在设计 - 建立合同上使用自己的设计审稿人具有长期的做法,尽管他们正在研究政府更加控制设计的设计,但他说。

理查德说,政府表示,在符合设计和项目的方式上,对设计和项目进行了巨大的控制,这很困难在于行业看着设计 - 建设的大部分方式。

政府对设计标准的变更责任

理查德表示,在设计发展中,政府有权在没有产生额外费用的情况下调整设计,但有限制。然而,这些少数类型的改变与基本变化不同,政府无权在不支付他们的情况下做出重大变化。

Richard表示,重要的是要记住,无论来自政府团队的人都指导设计制造商做出改变 - 任何变更 - 缔约国是唯一可以授权它的人。

那么,是否有一个值得依据联邦政府的设计建立项目的风险?

绿色的berg表示,承包商有时通过增加其价格来补偿这些风险,虽然他们通过太多而不赢得该项目的机会,但他们遇到了增加他们的出价。

经验丰富的联邦设计 - 建立承包商可能感到足够舒服,但是,无论如何,向前迈进,如果对设计争议出现,则在法庭上起事。

“有风险,”格林伯格说。 “你必须确定你在一天结束时会是正确的。”

_______________________________________________

虚线系列由AIA合同Documents®,设计和施工合同中公认的领导者提供给您。要了解有关200+合同的更多信息,并访问免费资源,请访问他们的网站 这里。 AIA合同文件对建筑潜水的覆盖范围没有影响文章中的覆盖范围,内容并未反映美国建筑师研究所,AIA合同文件或其雇员的意见或意见。

跟随 on Twitter

提交: 商业建设 法律/监管