March Mailbag:建筑律师回答读者'冠状病毒法律问题

COVID-19大流行为美国建筑专业人士带来了一系列法律问题。来自明尼阿波利斯的国际律师事务所的建筑律师 多尔西& 惠特尼 回答读者的主要问题。

有与冠状病毒有关的法律问题吗?发送到 环球建筑新闻.

本文中提供的信息不但不构成法律建议。此处的所有信息仅供参考。

大多数合同都将当前的危机视为 不可抗力?

这里有几点要考虑。如果合同明确包含FM条款,则该条款的用语将是确定当前危机是否属于FM事件定义的主要指导。 

现有的FM条款中不太可能写上“大流行”或强加“就地避难所”之类的字眼。因此,当事方将不得不考虑FM条款中的其他常用措辞,以找到将这种危机应用于标的合同中允许的FM事件的方法。 

可能的途径可能是法律事件中不可预见的和/或扩展的变化,国家灾难事件,不可预见的供应或物质限制或短缺,州和/或联邦援引的战时行为以及上帝的行为。似乎大多数FM合同条款都在考虑或应该或将要考虑到目前的大部分危机。

例如,由于传输而导致的现场劳动力短缺或停工可能以某种方式落入FM合同条款之内。但是,鉴于外国已经存在几个月的供应链问题,因此供应链问题可能更难以争论。  

要考虑的另一个因素是,合同是否通常在遇到不可抗力事件而干扰某项行为时原谅履约,或者该合同是否有更高的标准来对履约方面进行辩解(例如“不可能提供”或“严重阻碍”)不可抗力事件)。如果是后者,则可能有必要评估对性能各个方面的影响。例如,保险的采购和维持不太可能是不可能的或没有实质性的阻碍,并且某些方面的建设也可能没有实质性的阻碍。

如果合同中没有不可抗力条款,该怎么办?

在合同中没有特定的FM条款的情况下,当事方需要参考普通法和/或成文法,确定标的合同中是否存在FM的隐含概念。 

衡平法中也有普通法学说,法院有时会根据合同适用借口履行。可以采用“挫败业绩”和“不可能”或“不可行”的学说。这些学说通常在很大程度上取决于合同签订时各方的相互理解,以及不可预见的事件使“不可能”或“不可行”的具体表现。 

但是,一般而言,如果根据合同履行合同在字面上变得不可能或不合法,则更可能采用这种学说。  

如果城市或州关闭建筑工程,这是否会成为不可抗力?

这取决于规定。 FM的某些条款将FM定义为包括政府行为或新法律,在这种情况下,它将适用。如果仅限于“传统” FM定义,这很可能是法律的变化,而不是FM。

与FM一样,法律的变化也是契约的产物。也就是说,如果合同中未明确包含它,则可能不适用。但是,无论合同中没有FM或法律条款的变更,政府如此大规模的停业都可能引发其他普通法学说或成文法令,从而为承包商提供救济。此外,如上所述,如果表演在字面上变得不可能(或几乎)无法执行或违法,则更可能适用其他原则,例如“不可能”。

如果承包商选择关闭项目,不可抗力会发挥作用吗?

那要看。这里最明显的问题是“承包商是否因为适用合同的FM条款中确定的直接问题而关闭了?”为此,承包商应严格遵守通知规定,包括在遇到紧急或安全问题时调用通知/行动合同规定。

有时必须单方面决定中止行动,但这应是不得已的手段,应根据安全/紧急情况的规定予以援引,并书面通知所有人。

承包商及其分包商和业主应积极讨论如何最好地解决当前问题,并共同确定哪些建筑(如果有)可以继续执行。保持各方之间透明的公开对话可能会减少争执的变更或停止执行工作。 

如果延误是由于供应链或劳动力问题引起的,谁负责?

如果不是不可能的话,此时分派责任可能会非常困难。查看合同条款,仔细检查FM,法律变更,可原谅的延迟以及其他可能适用的条款。承包商需要使他们的团队和业主充分了解情况,并出于安全第一,关键需求和创新性缓解项目延误的利益而真诚地开展工作。 

承包商还需要保留合同外支出的详细记录(例如复员,保护工程的费用等),以实现潜在的救济目的。

承包商是否可以修改当前合同以帮助保护自己免受与冠状病毒相关的风险,或者对进行中的项目为时已晚?

当然,有必要与业主取得联系,并真诚地努力达成对合同互惠互利的修正,以避免及时而昂贵的索赔和纠纷。修改合同以解决由于这种意外的国家和国际危机而导致履行合同的现实,符合双方的最大利益。这应该是各方在这种环境下采取的首要行动。     

提起下: 商业大厦 法律/法规