简要

上诉法院:分包商没有'需要进行调查'justifiable reliance'

Fotolia

潜水简介:

  • 据上诉法院的律师Sunu Pillai称,上诉法院已发现联邦合同法 索尔·尤因·阿恩斯坦& Lehr LLP,不要求分包商对总承包商提出的要求进行自己的调查 欺诈诱因,当一方向另一方作出虚假陈述导致第二方违背其最大利益并损害第二方时,就会发生这种情况。
  • 总承包商DQSI与美国陆军工程兵团签订了在泵站进行卡特里娜飓风后施工的合同,该公司聘请了Fisk Electric Co.作为分包商。该项目经历了超过460天的延迟,但是该军团否认Fisk要求进行公平调整的理由是,它已经与DQSI解决了电气分包商的索赔。 Fisk针对DQSI提起法律诉讼,声称总承包商称该军团从未为Fisk所做的工作付款,也未解释延误。地方法院驳回了Fisk要求赔偿41万美元及其他费用的说法,称该公司无法证明“合理的依赖”或对DQSI陈述的合理依赖。   
  • 美国第五巡回上诉法院推翻了地方法院的裁决,裁定联邦合同法不要求Fisk对DQSI所谓的欺诈行为进行“积极调查”,以符合正当理由的标准。

潜水见解:

这种情况之所以可能出现,是因为与总队有关付款和Fisk提出的延误损害赔偿权利的所有沟通都是通过总承包商DQSI进行的,这是标准做法,因为DQSI与总队达成了合同协议,不是菲斯克。

但是,如果分包商遇到未及时付款的总承包商,则有一些方法可以保护他们的权利。首先,关键是要使用熟悉政府合同法的律师来审查合同并处理任何纠纷。了解保护联邦承包商的联邦合同法律也很重要。

米勒法案根据总务管理局的说法,允许一级分包商(与总承包商有直接合同的承包商)在提供最后一次劳务后90天之内对总承包商的付款保证金提起民事诉讼一日历年。第二级分包商也可以在发出所需通知后向主承包商的债券提出索赔。

即时付款法 保护直接向联邦政府提交帐单的承包商。该规则鼓励代理商做出 准时付款,这是在合同规定的日期之前,在满足以下条件的情况下,按加速进度付款 加速付款 申请或适当的代理商收到发票后30天。

推荐读物:

  • 深潜 深潜
  • 意见 意见
  • 图书馆 图书馆
  • 大事记 大事记