为P3项目寻求更好的风险平衡

公私伙伴关系 应该 '根据美国设计建筑协会的小组成员所说,对承包商来说是无风险的,只是适当的风险's 上line conference.

建筑行业中的下一个新事物,无论是项目交付方法还是最新技术,总是会引起很多关注,即使那些从未使用过的人们也是如此。 

这可能是为什么大多数承包商从未加入过公私合营(P3)团队的原因,但他们肯定会留心那些人。因此,过去几年来P3股权合作伙伴市场的一些主要参与者退出是一个大新闻。

包括Skanska,Granite和Fluor在内的建筑重击手宣布打算 放弃对P3的投资, 尽管他们不是潜在的承包商。

去年,美国Skanska总裁Richard Kennedy 告诉建筑潜水 过去该领域竞争者的过剩导致业主推迟了更严格的时间表,并迫使收费降低了“这使风险和回报超出了范围”。

在美国设计建造研究院的虚拟会议上,专家小组对主要运输项目面临的设计建造承包商面临的种种挑战进行了瞥见,并就如何使公私部门之间的关系更加公平提出了建议。

ACS基础设施开发业务发展高级副总裁史蒂文·德威特(Steven Dewitt)表示,一些大公司退出了P3市场,这已被证明是优化风险转移和确保适当的市场参与的障碍,从而为企业带来最大的价值。拥有者。

他说:“这样做的结果是业主可能没有他们想要的和真正需要的这类项目的竞争。”

Dewitt在公共和私人方面的运输项目上都有数十年的经验,他说设计建造承包商在P3项目上面临的“风险桶”包括:

  •  缺乏项目准备。
  •  对某些项目的政治支持发生了变化。
  •  解决项目问题(包括争端)的不合理延误。
  •  在没有可靠的财务计划或没有充足的资金机制的情况下启动项目。
  • 通过合同将难以解决或无法克服的技术风险转移给私营部门。

识别,分配风险

弗吉尼亚州交通运输部公私合营办公室副主任托马斯·谢尔曼(Thomas Sherman)表示,为了追求最具竞争力的采购,他的部门花了很多时间试图更好地理解风险并将其分配给准备好的最佳合作伙伴。处理它,即使这意味着VDOT承担了一些风险。 

Sherman说,例如,VDOT一直试图通过利用其影响力和资源来帮助获得必要的许可来减轻公用事业项目的某些风险,这可能是一个具有挑战性的过程。  

Kiewit项目开发副总裁Joe Wingerter表示,P3的发展带来了“对风险转移的不平衡期望,一些团队成员专注于投资方面,并认为项目的设计和施工部分只是”掉进去。”

但是,他说,现在是时候展望P3的未来,并使用数据分析,集成项目交付创新和协作等工具来实现面向解决方案的结果。 

Kaplan Kirsch律师事务所的律师Adam Giuliano说,缺乏想象力和远见&罗克韦尔律师事务所(Rockwell LLP)以及未能就风险问题进行有效沟通的证据是:投标价格错误,合同风险分配不当以及工作范围缺乏或某种程度上不正确。  

Dewiit说,最终,每个参与者都需要尝试更好地理解对方的观点。

他说:“有时候这些事情是可变的,有时却是不可改变的,我们只需要帮助了解其他人,并找到解决方案……就可以帮助我们建立更好的流程,从而对我们有所帮助。前进。”

最佳实践

但是,温格特说,更好的沟通可能会受到许多因素的阻碍,其中包括团队(开发人员,所有者,承包商)的建立方式。每个成员可能都有其自己的项目关注点和优先级,但是由此产生的结构孤岛可能会造成障碍,有时最终会使设计人员无法进行重要的对话。

Giuliano说:“因此,我们将教育[所有者并]与他们讨论……他们可能拥有的结果范围以及……最佳实践,以确保他们取得最佳结果。” “我们真的认为协作方法是最好的方法之一。”

小组成员中没有人建议P3对承包商或团队中的任何其他成员都是无风险的。

德威特说:“作为一个行业,我们没有试图说'不要给我们带来任何风险。” “这不是这里的信息。这里的信息是我们要确保风险转移是适当的。”

跟随 推特

提起下: 基础设施 法律/法规