职业安全与健康管理局将FIU桥梁倒塌归咎于工程师,承包商

尽管所有人都注视着国家运输委员会(NTSB),但正在等待就2018年3月这起致命事故的起因的最终决定 人行天桥倒塌 在迈阿密的佛罗里达国际大学校园内,另一个联邦机构OSHA已就谁对这场悲剧承担责任了自己的结论。 

崩溃后,OSHA作为美国劳工部负责工作场所安全的主要执法部门,立即来到现场。六个月后, 引用了五家承包商 包括Figg桥梁工程师和Magnum建筑管理公司(以前称为Munilla建筑管理公司(MCM)),其中包括违反行为,例如在观察到裂缝后允许员工在桥梁上工作,并且未能提供足够的防坠落系统。 NTSB和佛罗里达DOT的记录和照片表明,在安装之前,在异地建造的桥梁中可见小裂缝。据报道,随着跨度被运到现场并固定就位,裂缝开始扩大。 

但是NTSB在哪里 尚未画 关于倒塌原因的最终结论,OSHA的工程服务办公室(OES)并未阻止 新报告 这使大部分的责任归咎于Figg。 

Figg的员工Denney Pate是该项目的记录工程师,而Figg设计了桥梁。 OES发现桥梁上的裂缝是倒塌的原因,并且裂缝是桥梁设计错误的结果。实际上,OES说,“裂缝的数量”是如此之大,以至于下面的那条街是绝大部分人命和受伤的地方,发生在桥梁倒塌时,应该关闭车辆通行,并且在纠正措施之前将桥梁支撑在几个区域可以采取。  

该机构还确定,在倒塌前几个小时的检查中观察到裂缝后,Pate和Figg应该知道桥梁是不稳定的,并且再次应该命令该结构上岸,并关闭下方街道的交通。相反,OES说Figg指示要重新张紧后张钢筋,这是在坍塌时发生的活动。  

在倒塌的早晨的一次会议上,在对裂缝进行了两天的评估之后,Figg的工程师无法弄清为什么桥梁的桁架会产生裂缝。但是,即使考虑到这一事实,并且有其他项目参与者建议Figg每天裂缝的长度都在增加,工程公司的代表不止一次地表示他们不存在安全隐患。肉酱,据 迈阿密先驱报于倒塌前几天向FDOT留下了语音邮件消息,指出桥上的裂缝不是安全问题。

佩特对裂缝的评估以及重新张紧后张钢筋的指示 对角线构件11根据OES的说法,位于桥梁北端的位置(观察到裂缝且桥梁可能已发生故障)不是原始设计的一部分,应该由Figg公司进行同行评审,聘请该公司为独立的独立顾问Louis Berger Group。 

但是,根据Berger的资料,Figg聘请该公司仅是对完成的桥梁结构进行最终审查,这违反了FDOT法规,FDOT法规还要求对同行进行30%,60%和90%的审查。 OES在其报告中表示,如果Berger进行了临时检查,则该公司很可能会弥补结构上的缺陷,从而有可能避免破产。鉴于Berger在每个施工阶段都没有进行同行评审,OES表示Figg应该采取额外的措施来确保桥梁的结构完整性。 

OES添加的Figg应该知道桥梁设计的非冗余结构,这意味着破裂的对角构件11的故障可能会使跨度降低。 

但是,菲格并不是OES唯一负责的玩家。 

OES表示,MCM的现场主管和质量控制人员知道裂缝的规模正在扩大,相反,应在其声明中致电Figg。该机构还批评MCM没有行使自己的判断力,并在确定裂缝原因之前一直关闭通往桥下街道的通道。 

OES还指出了网络工程服务公司dba Bolton Perez 和 Associates Inc.(BPA),该公司曾担任FIU的项目的建筑工程师和检查员(CEI)。与MCM一样,BPA也有义务做出自己的判断,以帮助构建满足FIU和FDOT要求的结构合理的桥梁。但是,与其他项目参与者一样,BPA违反了其职责,没有意识到广泛的裂缝构成了会导致崩溃的结构性威胁。 

在其报告中,该机构还告诫Berger不遵守FDOT同行审查程序的规定。 

下一页是什么?

鉴于OES报告是基于对所有项目文档的全面检查以及广泛的采访和分析而得出的,因此可以大致了解NTSB最终报告的外观。 

此外,拥有像OSHA之类的代理机构无疑会给那些对参与该项目的承包商提起人身伤害和其他诉讼的人增加一些弹药。与桥梁有关的索赔已经 强制MCM 破产。

不过,也许最重要的是,该报告将为当天被杀害的一名工人的家庭和其他五人提供一些答案。

推荐读物:

  • 深潜 深潜
  • 意见 意见
  • 图书馆 图书馆
  • 大事记 大事记